周公是中国历史上一个备受尊敬的人物，他的哲学想法在中国文化中占据了重要位置。那么，周公有没有原型呢？这个难题引来不少思索。在我们探讨这个难题之前，不妨先聊聊周公哲学的背景和进步。
通常来说，周公在历史上以“制礼作乐”著称，他实施的“仁德之政”并不仅仅关注个人素质的提升，而是注重外在政务的管理与市场的调节。对比之下，唐宋之前的儒门更多地是将周公与孔子并称，可以说，周公与孔子之间的关系是密不可分的。然而，随着时刻推移，宋明理学强调了个体心性的素质，逐渐改变了这一传统，导致后来的想法界对周公的关注度降低。
在我个人的领会中，周公被边缘化的缘故是多方面的。一方面，宋明时期的聪明分子为了在严酷的皇权体制下突出理性的独立与反抗，开始减轻周公的影响力。另一方面，周公在成王幼年时期的“王”职务也使得他成为某种忌讳。在这个经过中，我发现很多现代学者，如胡适，在其《中国哲学史大纲’里面出于简便也将讨论从孔子开始，而完全忽视了周公。
高楠顺次郎等日本学者认为，哲学的形成大致经历了神话、宗教神学和理性思索三个阶段，周公哲学恰巧是在这三者交汇而成的一段。在这个经过中，傅斯年提出，周公小编认为‘周诰》和《大雅’里面提到的“民监说”其实是人道主义的源头其中一个。他的“天命论”更是显示出从宗教向理性的转变。
许多经验丰富的学者如徐复观和成中英等，都从不同角度肯定了周公哲学作为中国哲学早期形态的学说基础。可以说，周公对“天与人”的关系探讨，奠定了中国哲学的“双本体原型”。对于这点，司马迁在他的《太史公自序’里面提到的“究天人之际”也为我们揭示了中国哲学的核心想法。
关键点在于，我个人认为，周公的哲学想法仍有一些未被完全领会的层面，这让它呈现出一种模糊的情形。考古学家张光直提到的“巫与史”的转变，实际上使我们对周公的领会又多了一重维度。正如李泽厚所说，周公哲学是从早期的巫术信念走向理性的一个关键转折点。
近年来，随着对古代文献的深入研究，周公关于“天命”的思索和实施“仁德之政”的历史被更多地呈现在世人面前。通过考证，我们能发现，周公的想法始终在“外王”和“内圣”的双重维度中生发，天与仁的互补关系构成了中国哲学的核心。
因此，周公的原型与其哲学本身密切相关。虽然或许周公的具体形象在历史进步中有所模糊，但他所代表的天人合一的想法，依然鲜活地活在我们心中。面对这样的哲学原型，我们不禁感叹，周公的理念不仅是中国传统文化的根基，更是我们走向未来的指引。在探索的道路上，或许正是这种想法的传承，让我们在历史长河中得以不断进步。
